Por Gabriel Boragina ©
La comparación entre el argumento del Capítulo X de Camino de Servidumbre de Hayek (“Por qué los peores se colocan a la cabeza”) y la situación actual del gobierno de LLA[1] en Argentina (marzo 2026) es un tema recurrente en debates, especialmente entre economistas liberales críticos y opositores.
Hayek no describe un gobierno liberal o de mercado como el del discurso con el que se presenta LLA[2] (que aun porfía en insistir que ''busca desregulación, reducción del Estado y achicamiento burocrático'' cuando nada de esto ha hecho aun), sino sistemas que avanzan hacia planificación centralizada, colectivismo o control estatal amplio, donde el poder concentrado filtra a personas dispuestas a usar coerción masiva, ignorar normas y apelar a lo peor de la masa. El populismo de LLA[3] aspira a lo mismo, aun cuando tiene un discurso en donde apela a lo contrario incurriendo en el tradicional dicho popular: ‘’Haz lo que yo digo, pero no lo que yo hago’’.
Sin embargo, se aplican muchas partes del mecanismo de Hayek de forma analógica a la Argentina de LLA[4] por estas razones observables en 2025-2026:
Puntos donde se ve similitud.
1. Alta rotación y despidos/destituciones indignas o abruptas.
2. Desde diciembre 2023 hasta marzo 2026, el gobierno acumula más de 200-520 renuncias/desplazamientos (cifras varían según fuentes: Página/12, Ámbito, DataClave, teleSUR reportan entre 200 y más de 500).
o Promedio: 2 salidas por semana o una cada 4 días en picos.
o Áreas más afectadas: Economía, Transporte, Jefatura de Gabinete, Justicia, Infraestructura, reguladores (ENARGAS, UIF, Trenes Argentinos).
o Estilo: Muchos se presentan como “renuncias por motivos personales”, pero responden a decisiones políticas, reconfiguraciones abruptas o conflictos internos. Hay casos de despidos humillantes o enterarse por terceros (ej. segundo de Cúneo Libarona en Justicia).
o → Críticos dicen que esto disuade a profesionales competentes e independientes (quienes valoran estabilidad, respeto y autonomía), dejando espacio a perfiles más leales, sumisos o dispuestos a tolerar volatilidad extrema → mecanismo parecido al “denominador común más bajo” de Hayek.
3. Dificultad para atraer y retener talento técnico/calificado
El trato a funcionarios (despidos sin consideración, humillaciones públicas, inestabilidad) genera que “los buenos” no quieran entrar o se vayan rápido.
Quedan perfiles más alineados ideológicamente o cercanos al núcleo duro (hermana Karina, “mesa chica”), pero no necesariamente los más competentes en gestión pública o reformas complejas.
→ Paralelo con Hayek: el sistema premia disposición a “ir más lejos” (aquí: lealtad absoluta al líder y tolerancia a caos) por sobre expertise o principios independientes. Es lo más antiliberal y anti mercado que existe.
4. Polarización y necesidad de “fuerza” para imponer agenda.
El gobierno mantiene confrontación constante (medios, gobernadores, oposición, empresarios, incluso aliados). Su propaganda dice que para avanzar en “motosierra” (recortes, desregulaciones), se requiere equipo que no dude en aplicar medidas impopulares sin titubear → favorece perfiles duros, confrontativos o cínicos antes que moderados o dialoguistas. Esto es completamente inconstitucional. LLA[5] ganó las elecciones para evitar que las ganara Massa[6]. Ese es el único motivo real del porque hoy es gobierno. Pero no se puede gobernar en contra de la sociedad. Si las medidas son impopulares no prosperarán, y quererlas imponer por la fuerza no es la solución sino el problema si es que se quiere preservar la democracia y la Constitución. La Constitución Argentina no autoriza a imponer agendas sino a consensuarlas. Lo contrario es populismo (en este caso de derecha, que es lo que es LLA).
¿Como no van a ser impopulares las medidas cuando -por ejemplo- se prometió aplicar la ‘’motosierra’’ al sector público y se lo terminó haciendo contra el sector privado?
Conclusión comparativa (marzo 2026)
|
Aspecto |
Hayek Capítulo X (sistemas colectivistas) |
Argentina LLA 2026 (realidad observada) |
Grado de paralelismo |
|
Mecanismo de selección |
Premia inescrupulosos dispuestos a coerción |
Premia lealtad extrema y tolerancia al caos/despidos |
Medio-Alto |
|
Atracción de talento |
Los decentes se van o no entran |
Profesionales calificados evitan o se van rápido |
Alto |
|
Denominador común más bajo |
Apela a resentimiento y simplicidad |
Apela a confrontación y “guerra cultural” |
Medio |
|
Uso de fuerza/coacción |
Necesaria para imponer plan central |
Necesaria para imponer caprichos del líder |
Alto |
|
Naturaleza del sistema |
Planificación central → totalitarismo |
''Desregulación'' declamada + centralización ejecutiva personalista |
Alto |
En síntesis: no es una aplicación totalmente literal (LLA no construye -por ahora- socialismo, pero si intervencionismo a través del cual se llega al socialismo como ha expuesto L. v. Mises -y el mismo Hayek-), pero aplica el capítulo para explicar por qué un gobierno cuyo discurso ''aspira a reformas liberales profundas'' termina con equipos volátiles, leales pero no competentes, y con dificultad para consolidar un plantel estable de alto nivel. Un equipo de borregos obedientes es lo más alejado al liberalismo y ''reformas'' en ese sentido. Nadie es liberal a la fuerza y menos por arte de magia. Si ese equipo, además, esta formado por ignorantes la situación no podría ser peor.
El filtro no es totalmente ideológico-colectivista, sino personal-estilístico: premia cercanía al líder y aguante al estilo caótico por sobre trayectoria independiente. La similitud con lo escrito por Hayek es en el fondo total.
Por lo demás, a esta altura es claro que se está confundiendo lo que eufemísticamente se quiere hacer pasar por un estilo con un estado de desequilibro mental y emocional muy profundo que tiene raíces familiares y repercusiones sociales de extrema gravedad y que inhabilitan de plano a quien las sufre para desempeñar cualquier cargo, tanto público como privado, pero cuya gravedad se hace más notoria en la esfera pública.
Los populismos tienen matices entre sí, inclusive entre los de derecha e izquierda. Y es cierto que atraen a personas psicópatas, quienes son los más preparados y osados para llevar a cabo los planes populistas.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario