Por
Gabriel Boragina ©
No son ni el voto ni
es la política los medios por los cuales se corre el eje del debate que permite
la transformación de las ideas políticas del momento en otras que representan
estadios más avanzados y superadores respecto de los anteriores. El ámbito adecuado
para dicha evolución es la academia, de allí que los que quieren llevar la
academia al plano político o -viceversa- introducir este en aquella están
errando gravemente el camino y condenados a fracasar.
La política, en
rigor, las doctrinas en que ella se sustenta es el resultado y no el origen de las
controversias generadas en el plano académico. Los políticos trabajan con las opiniones
que previamente les han aportado los intelectuales del área, sea mediante la
catedra o el libro. Y lo sepan ellos o no.
Esas mismas ideas son
las que nutren el pensamiento político de la ciudadanía, y lo que conforma lo
que llamamos su "cultura" o educación cívica.
Pero imbuirse en esta
cuestión (que es de la mayor importancia) no implica necesariamente abandonar
por completo y dejar de lado la coyuntura, porque de otra forma nos induciría
hacia el aislamiento. La catedra es de superlativa jerarquía, pero al salir a
la calle debemos mirar hacia los dos lados cuando nos disponemos a cruzar una
avenida, es decir, tenemos que estar atentos a la coyuntura por mucho que
podamos sostener que los automóviles deben detenerse cuando aparece la luz
roja, amortiguar la velocidad cuando se enciende la amarilla, o -directamente-
no deberían pasar por allí, o bien ni siquiera deberían existir. Y el ejemplo
sirve para ilustrar -en grado menor- la importancia, tanto de la teoría como de
la coyuntura, porque esta es producto de alguna teoría anterior (buena o mala).
La teoría sirve para
mejorar o cambiar la coyuntura, nunca al revés. Pero esto no implica ignorar o
despreciar la coyuntura, por muy desagradable que nos resulte y por muy
indeseable que esta sea en los hechos. En un estado de guerra -en otro ejemplo-
es magnífico discutir en la academia sobre los mejores métodos para evitar las
guerras, pero -nuevamente- al salir a la calle debemos cuidarnos de los
bombazos y los tiros. La guerra no terminará simplemente porque seamos adversos
a ella, si bien esto tampoco es ninguna excusa para acomodarse a coyunturas
malas.
En el campo de la
política corre otro tanto. Ya sea el sistema como la clase política pueden ser
muy deplorables y necesiten de una reforma o un recambio urgente, pero -en el
ínterin- se suceden los acontecimientos y llegan las fechas de las elecciones,
y no se puede ser indiferente al hecho, ni a los candidatos que hay en el
candelero simplemente porque los consideremos a todos mediocres, fatuos o
directamente insignificantes. Después de todo, en lo inmediato, sean unos o los
otros, alguno de ellos nos va a gobernar de cualquier manera.
Lo racional es pues,
aun desatendiendo el material humano y político que tenemos, elegir de entre
ellos al que pensemos que menos daño nos hará. Maxime en un sistema político
como el nuestro, donde por ley el voto en blanco implica tanto como un voto
nulo o inexistente que no se contabiliza ni a favor ni en contra de los
candidatos presentados.
El voto en blanco sólo
es una opción atendible en sistemas legales donde su emisión implica restar en
el cómputo final votos al total de sufragios obtenidos por todos los
candidatos, ya que -claramente- el voto en blanco es un voto negativo, por el cual quien lo emite
esta rechazando todos los candidatos en danza al momento. No puede ser
interpretado de otra manera, ya que, si el elector en blanco hubiera preferido
un candidato a otro, directamente lo hubiera votado. No obstante, el voto en blanco
equivale a decir "no me gusta ninguno". Pero -reitero- sólo tiene
sentido como "voto castigo" o "no-voto" en un sistema legal
donde el voto en blanco cuente como restante a los votos positivos totales a
prorrata de todos los candidatos presentados, porque resulta imposible ponderar
a cuál candidato se lo votó más en blanco que a otros.
Simultáneamente han
de continuar -o comenzar en su caso- las discusiones en medios académicos
respecto de los temas de fondo y de forma en los grandes campos de la ciencia
política, con miras a lograr el progreso de las instituciones o -eventualmente-
sus cambios. Aquellos que se llaman los "prácticos" de la política se
nutrirán (lo quieran o no, lo sepan o no) de las conclusiones de esas polémicas
cuando ganan grandes espacios. Y si bien son actividades distintas, no puede
decirse que no interactúen entre sí y se retroalimenten en algún sentido. En
ciencias sociales no hay compartimientos estancos.
Toda práctica
política es consecuencia de una previa teoría política que le sirve de
fundamento y no al revés. Las transformaciones que se operen en la teoría
política son las que darán por resultados las mutaciones coyunturales en esa
misma área cuando la teoría que les sirve de base sea aceptada mayoritariamente
(consciente o inconscientemente).
Las coyunturas de
largo plazo dependerán siempre de teorías asentadas durante idénticos o mayores
anteriores plazos a los de la coyuntura puntal a la que la aplicación de la
teoría en cuestión dé lugar. Es en la academia de hoy donde se diseñan las
coyunturales políticas del mañana. Y esto siempre ha sido así de este modo y no
de otro. Lo que hacen los políticos de hoy es el resultado de las ideas que se
fueron consolidando en el ayer mediato e inmediato. Por eso, es vano esperar metamorfosis
profundas desde la praxis política del hoy, porque esta praxis es la
consecuencia de la teoría del ayer que al día está más afianzada.
Es dentro del corsé
de este ambiente teórico que el político puede desenvolverse y ejercitar su accionar.
Si pretende salirse de él, corriéndose más hacia la derecha o hacia la
izquierda de ese ámbito, comenzará a perder apoyo y será relegado y, finalmente,
desplazado de su rol de político. Para que haya revolución tiene que
-previamente- haber un entorno revolucionario suficientemente asentado y en
expansión, caso contrario la revolución fracasará. Dígase otro tanto de la
contrarrevolución, de la paz y de la estabilidad social. No hay cambio sin
consenso social.
