Por
Gabriel Boragina ©
Es frecuente creer
que hay tantas libertades como seres humanos así lo estimen.
De tal suerte se
habla, por ejemplo, de la "libertad" de "elegir" como si se
trataran de cosas diferentes. ¿es que acaso elegir
no implica el ejercicio de esa misma libertad?
El diccionario nos
remite desde elegir a la palabra elección, y de esta nos dice:
elección[1]
Del lat. electio,
-ōnis.
1. f. Acción y efecto
de elegir.
2. f. Designación,
que regularmente se hace por votos, para algún cargo, comisión, etc.
3. f. Libertad para
obrar.
4. f. pl. Emisión de
votos para designar cargos políticos o de otra naturaleza.
La tercera acepción
del vocablo nos da la pauta de que la elección
no es otra cosa que el acto por el cual ejercemos nuestra libertad. De tal
suerte que, la expresión "libertad de elegir" o "para
elegir" no es sino una redundancia. Si elegimos es porque somos libres.
Ahora bien ¿Qué tan
amplia es esa libertad para obrar que llamamos elección? La respuesta dependerá de muchos factores a considerar.
Nuestra posición social, económica, política, geográfica -e incluso- nuestros
pensamientos marcarán ciertos límites al ejercicio de esa facultad de elección.
Advertimos que la
elección, definida como libertad para obrar, nos queda estrecha, ya que también
podemos elegir nuestras ideas y pensamientos y que, en realidad, nuestro obrar
dependerá en segundo lugar de las ideas que elijamos. Suele llamársele libertad de conciencia. Esta es mucho
más amplia que la de obrar.
El campo de la
elección de nuestros pensamientos es bastante más extenso que el del de
nuestros actos. Somos más libres para pensar que para obrar. De hecho, podemos
imaginar situaciones o fantasear sobre sucesos que no podemos hacer (por ejemplo,
llegar volando a la luna agitando nuestros brazos como las aves, o vivir bajo
el agua sin equipo de buzo como los peces). Somos libres de pensarlo, aun
cuando sabemos que es imposible realizarlo.
Pero aun la libertad
de pensamiento tiene sus límites, de los cuales el más importante es nuestro
nivel de conocimientos. Solo podemos pensar acerca de lo que conocemos (tanto
material como espiritualmente) o -dicho de otro modo- solo podemos pensar
acerca de nuestros conceptos y no sobre conceptos que no poseemos, aunque
podamos llegar a formarlos o adquirirlos. A medida que aprendemos vamos
ampliando transformando y/o consolidando nociones. Cada vez que incorporamos un
nuevo concepto acerca de cualquier objeto, nuestra libertad para pensar acerca
del mismo se va ampliando. Pero eso no extiende automáticamente nuestra
libertad para obrar, es decir, elegir. Podemos conocer muchas cosas, pero lo
que conozcamos siempre será mucho mayor que lo que podamos hacer al respecto de
aquello o de todo aquello que conocemos. Por ejemplo, podemos saber de la
existencia de lugares a los que no podemos visitar, ya sea por razones de
distancia, de dinero, familiares, políticas, etc. o de todos esos factores a la
vez.
De hecho, un reo en
su celda goza de absoluta libertad sobre sus pensamientos, pero tiene
prácticamente cercenada su libertad de acción. Y esto será así, aun cuando
tenga un patrimonio multimillonario, del cual no pueda disponer por hallarse
embargado o inhibido. La libertad económica consiste precisamente en la
libertad de acción respecto del uso y disposición de ese patrimonio que se
posee. Si esa libertad de acción no existe, tampoco existe ninguna libertad
económica. Si el titular de un patrimonio de supongamos 10 puede optar por
gastarlos, ahorrarlos, regalarlos o invertirlos tiene la libertad económica que
otra persona -dueña de un patrimonio de 100 millones- no posee, porque sobre
este patrimonio deciden otros, como pueden ser los ladrones, los jueces o los
gobiernos. Los ladrones por vías de hecho, y jueces y gobiernos por las de
derecho (o también de hecho, cuando nos hallamos en un régimen despótico).
De donde se deduce
que la libertad económica no está en relación dependiente de la cuantía del
patrimonio, sino en la elección de la que ese patrimonio pueda ser objeto. No
es "más libre" económicamente el que "más tiene", sino el
que más puede elegir sobre lo que tiene, sea poco o mucho.
Elección política o
económica denota los distintos campos en los cuales podemos ejercer nuestra
libertad de obrar, de donde se pueden permutar los términos por libertad de
obrar política o económica. Las acepciones 2 y 4 de la definición del
diccionario apuntan a lo que habitualmente se denomina la libertad política, la
tercera acepción sería aplicable a las 2 y 4.
La cuestión es los
límites de esa elección y -en nuestro tema- si es posible circunscribir la
elección política sin afectar la económica. ¿Puede un tirano perpetuo permitir
y reconocer la vigencia de las libertades económicas al tiempo que niega y
censura las libertades políticas? ¿Puede admitir la propiedad privada de sus
súbditos y respetar sus libertades civiles en tanto prohibir las políticas?
En principio la
respuesta parecería positiva. Si, es posible. Y, de hecho, históricamente, se
han registrado algunos casos en tal sentido. Pero, es importante notar que
dicha situación no se sostiene en el tiempo. Porque quien ejerce el poder
político es -en definitiva- quien detenta el poder legislativo, y siempre
existe la tentación a abusar de este poder, sea que se encuentra en manos de
uno o de muchos.
Siempre estará
latente en la ciudadanía el temor y la sospecha de que el tirano que respeta
las libertades civiles y económicas se sienta -de repente- tentado a violarlas,
contra lo cual no habrá apelación posible ante ningún otro organismo de poder,
ya que el tirano es el que arroga el poder absoluto. Ergo, la negación de la
libertad política lleva, potencial o efectivamente, a la carencia de toda otra
libertad, comenzando por la económica.
En el caso inverso
¿puede permitirse la libertad política negándose la económica? También es
posible teórica y prácticamente en el corto plazo, pero quien no puede disponer
de lo suyo por imperio legal tratará de derogar ese imperio legal, y
reemplazarlo por otro que le habilite la propiedad privada de sus bienes. De modo
tal que, la libertad de elección política lo llevará a elegir un régimen que le
consienta su libertad económica, es decir, la facultad de poseer y comerciar
libremente con lo que se posee. Lo que nos conduce nuevamente a la misma
conclusión anterior ambas libertades
(económica y política) al final del camino terminarán convergiendo en una sola
libertad, una única libertad.
Por ello, si bien en
el corto plazo es posible separar la libertad política de la económica sin que
una dependa de la otra, en el mediano y largo plazo esa separación tenderá a
desaparecer, y sin "una" libertad
tampoco existirá la "otra", lo que nos lleva a rematar que la
libertad es indivisible, aun cuando muy transitoriamente puede separarse en
partes.
[1] Real
Academia Española © Todos los derechos reservados
