Por Gabriel Boragina ©
Las redes y los medios destacan desaciertos en la gestión de gobierno de LLA[1]. Por ejemplo, esta semana se denuncia en las redes el incumplimiento de la promesa gubernamental de eliminar el recargo del 30% en percepciones de Ganancias y Bienes Personales para consumos con tarjeta en el exterior a partir de enero de 2026, calificándolo como "otra mentira más".
Aunque el Impuesto PAIS (30%) expiró legalmente en 2026, la percepción equivalente persiste para operaciones como turismo en pesos, requiriendo trámites de devolución ante ARCA, lo que no alivia el impacto inmediato en los usuarios.
En el contexto de la administración de LLA, esta medida forma parte de un patrón de anuncios fiscales parciales, con datos de AFIP mostrando que en 2025 se eliminaron percepciones sólo en compras de divisas, pero no en todos los consumos extranjeros.
Otros comentarios señalan que a dos años de la asunción de LLA (diciembre 2023 - febrero 2026), el balance de sus promesas de campaña muestra un cumplimiento parcial según verificaciones independientes como las de ''Chequeado'' (una de las fuentes más citadas y detalladas al respecto).
Se tratan de comentarios bastante optimistas y claramente partidarios que confrontados con la realidad diaria de la calle se revelan como falsos. Mas realista es reconocer que el grado de cumplimiento ha sido mínimo e irrelevante, y dentro del primer grupo (mínimo) se prescinde de contabilizar los erróneos.
Por ejemplo, no se distingue entre promesas difícilmente realizables y otras directamente imposibles de llevar a cabo. Ya que la oferta electoral del hoy gobierno es rica en ambas categorías.
Un post muy benevolente con el gobierno, de la red ‘’X’’ dice :
De las 20 promesas centrales relevadas durante la campaña electoral de 2023:
o 2 cumplidas (10%)
o 8 en proceso y avanzadas (40%)
o 7 en proceso pero demoradas (35%)
o 3 incumplidas (15%)
Por desgracia su redactor (si bien contando con una cuenta verificada) no describe cuales serían las tres primeras del grupo de propuestas. A regañadientes sólo contabiliza 3 incumplidas. Nos deja sin saber cuáles serían las 2 que dice cumplidas y las 8 y 7 que califica arbitrariamente ''en proceso''. Todo lo que indica la poca seriedad del post. El mismo post sigue:
Las 3 promesas claramente incumplidas según el chequeo actualizado a fines de 2025 son:
a. “Vamos a hacerle cargar el ajuste al Estado”
Los datos de ejecución presupuestaria muestran que 75% del recorte de gasto impactó en el sector privado (jubilaciones, inversión pública, transferencias), mientras que sólo 25% provino de gastos del Estado. El ajuste no recayó principalmente en la "casta" como se prometió.
b. “No vamos a arancelar en el corto plazo la universidad pública”
En 2025 se modificaron leyes (Educación Superior y Migraciones) para permitir que las universidades públicas cobren aranceles a estudiantes extranjeros con residencia temporaria. Esto va en dirección contraria a la promesa, aunque se limitó a ese segmento.
c. “Mejorar la estructura edilicia hospitalaria”
En 2025 los fondos nacionales para construcción y mejoras en hospitales cayeron ~90% respecto a 2023 (último año previo). No hubo mejora efectiva en infraestructura.
El punto a) contiene un gravísimo error económico de concepto. Un ABC de la economía de mercado dice que todo recorte de gasto público implica automáticamente un incremento de ingresos en el sector privado. Si el supuesto 75% hubiera sido deducido del gasto público ese 75% sería igual a la cuantía de los ingresos transferidos al sector privado. Pero hay que ser muy despistado para querer significar que los ingresos privados mejoraron en un 75%. Es más objetivo reconocer que el ingreso privado cayó un 75% y eso sólo ocurre cuando el gobierno interviene en la economía ya sea incrementando impuestos, endeudándose, elevando el gasto estatal o mediante inflación. Y he aquí donde tenemos que buscar la correcta explicación. Es más equilibrado suponer que se hubiera pretendido recortar el 25% del gasto público. Como explicaba el genial L. v. Mises el gasto público tiene como efecto final reducir el gasto privado. Es su contrapartida o contracara. Cuando sube uno es porque el otro baja y viceversa. No pueden subir ambos la vez, ni reducirse tampoco en el mismo sentido. Es el gasto privado el que paga el gasto púbico. Y esta es la elucidación de porque ‘’la casta’’ no se vio afectada. Pero sigamos examinado el extraño post:
Otras promesas emblemáticas que no se cumplieron o quedaron muy lejos (y suelen mencionarse en críticas en redes y medios):
o Dolarización de la economía → No se implementó; se postergó indefinidamente.
o Cierre / destrucción del Banco Central → Sigue operativo; la promesa quedó como eslogan de campaña sin avance concreto.
o Privatización masiva (ej. Aerolíneas Argentinas, TV Pública, Radio Nacional) → Algunas privatizaciones parciales o intentos, pero no el paquete amplio prometido. Por desgracia no se aclara cuáles serían esas privatizaciones parciales o intentos y en que habría consistido concretamente dicho ''intento''.
o Eliminación total de retenciones / planes sociales / "la casta" → Avances parciales en recortes, pero no eliminación completa; muchas estructuras persisten.
o Levantamiento total del cepo cambiario → Se prometió en plazos cortos (incluso para 2025), pero se pateó para 2026 y sigue con restricciones.
Entramos en el terreno de las promesas irrealizables que más que promesas deben llamarse verdaderas mentiras o supina ignorancia al formularlas como promesas.
Quien pretendiera gobernar un pais como Argentina debía estar preparado o asesorado -al menos- con algunas nociones básicas de Derecho Constitucional como para saber que dolarizar no sólo era económicamente imposible, sino también jurídicamente, ya que es la Constitución de la Nación Argentina la que estatuye que el pais debe tener una moneda nacional. Y hay que ser muy ignorante para desconocer que el dólar no es una moneda nacional sino extranjera. En la misma linea corre lo del BCRA. Tratándose su existencia de un requisito constitucional, antes de su cierre es necesaria una reforma del texto constitucional que autorice su cierre, o suprima los artículos de la Constitución que lo crean.
Ciertamente, no hubo privatizaciones masivas, pero tampoco parciales, y si hubo ‘’intentos’’ no han trascendido, y de haberlos (y fracasado) el gobierno debió haber admitido su derrota y (como mínimo) reconocerlo o dimitir.
Sobre retenciones y planes sociales se reportan en las noticias diarias aumentos, no ‘’recortes’’ y ni siquiera ‘’parciales’’. No se avanza a una eliminación completa, sino lo contrario.
Es cierto que las redes sociales no son una fuente confiable para recabar datos sensatos y serios, pero si es un buen termómetro para medir el grado de confusión y de tergiversación o difusión de pareceres u opiniones sesgadas o erróneas, que por populares y difundidas no dejan de ser alejadas de la realidad.
[1] Siglas de ‘’La libertad avanza’’ partido gobernante.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario