Por
Gabriel Boragina (c)
Que
el gobierno encare por si mismo obras públicas trae consigo
numerosos problemas cuya posterior solución lo hace incurrir en
círculos viciosos. La obra pública se financia invariablemente con
gasto público (como ya expresamos anteriormente, es más correcto
-en estos casos- hablar de obras estatales y gastos estatales,
pero, por razones de arraigo en el lenguaje, continuaremos
refiriéndonos al vocablo “público” aplicado a estas cuestiones
como “sinónimo” de estatal. Habitualmente, los
gobernantes sufragan la obra pública con impuestos. Cuando estos se
vuelven insuficientes, acuden al empréstito, pero -a veces- siguen
el camino inverso. En este último caso veamos que sucede:
“Cuando
el Estado decide, finalmente, satisfacer la deuda contraída a causa
de las obras públicas, se ve obligado necesariamente a imponer a la
comunidad un gravamen fiscal superior a los gastos presupuestarios
que realiza. Por consiguiente, durante este último período se ve
forzado a destruir mayor número de empleos del que puede
proporcionar mediante el gasto público. El inevitable incremento en
la imposición fiscal no sólo detrae de la comunidad más poder
adquisitivo; debilita o destruye en los empresarios el incentivo de
la producción y reduce la riqueza y la renta total del país.”1
Sentado
que ningún gobierno genera ingresos propios, cualquier cosa que
decida hacer debe obtener recursos de terceros. Esos terceros de
ordinario son sus propios gobernados, quienes, a la sazón y en dicha
función, reciben el ficticio nombre de “contribuyentes” cuando
-en rigor- debería llamárselos expoliados, ya que la palabra
“contribución” por su propia estructura nos da a entender un
acto voluntario, lo que claramente no sucede en la persona que paga
impuestos, habida cuenta que lo hace porque la ley lo fuerza a ello
bajo pena de severos castigos en caso contrario.
Sea
que la deuda se contrató porque la recaudación resultaba
insuficiente, o bien, sea que lo haya sido porque no se quisieron
aumentar impuestos, de una manera o de otra, llegado el momento de
cancelar la misma, el gobierno deberá obtener de algún lado los
recursos necesarios para tal fin. Para esto último, tiene tres vías
posibles, a saber: 1) pedir más préstamos; 2) crear nuevos
impuestos o aumentar las alícuotas de los existentes; 3) generar
inflación. En los tres casos indefectiblemente quien paga, siempre es
el mismo sujeto: el trabajador..
“La
única forma de escapar a esta conclusión es presumir (como sin duda
hacen siempre los partidarios del «gasto público») que los
gobernantes tan sólo realizarán aquellos desembolsos en períodos
que de otra suerte habrían sido de depresión o «deflacionarios» y
se apresurarán a pagar la deuda contraída en épocas que en caso
contrario habrían sido «inflacionarias» o de inusitado auge en los
negocios. Esto equivaldría, desde luego, a una ficción fraudulenta;
pero a pesar de ello, por desgracia, quienes gobiernan nunca
procedieron así. Es tan difícil en economía predecir futuros
acontecimientos y son tan influyentes las fuerzas políticas en
acción, que existen muy escasas probabilidades de que los
gobernantes actúen de esa forma. La financiación deficitaria del
gasto público, una vez emprendida, engendra poderosos intereses
privados que exigirán su prosecución bajo cualesquiera
circunstancias”2
Aunque
no queda en claro a cuales “desembolsos” se refiere nuestro
autor, todo parece indicar por el contexto de la cita, que han de
tratarse de los gastos por la obra pública. De ser así, se describe
aquí lo que en economía suele recibir el nombre de política
contraciclica. En algún sentido, era lo que básicamente
proponía Lord Keynes. En términos más sencillos, Keynes sugería
aumentar el gasto público en épocas de contracción económica y
reducirlo en las de expansión.
Como
bien indica el párrafo transcripto, los gobiernos no se comportan de
la manera en que los estatistas keynesianos y sus discípulos lo
suponen. La experiencia histórica demuestra que, una vez lanzada la
política de gasto público expansivo, raramente se da marcha atrás
en este terreno, y la mencionada política tiende a perpetuarse en el
tiempo, no sólo en los casos de gobiernos del mismo partido o signo
político, sino también -y además- en aquellos que no lo son.
Correctamente
se señala que, en la continuidad de tal conducta de incremento del
gasto se encuentran comprometidos intereses de diferentes sectores,
escalas y niveles. La obra pública, en particular, compromete no
sólo a áreas del gobierno, sino también a un muy importante sector
privado que, en frecuentes componendas con el gobierno, suelen
obtener pingues ganancias, que no se hallan dispuestos a resignar.
“Los
economistas clásicos, al refutar los errores de su tiempo, mostraron
que la política del ahorro, orientada en interés del individuo,
sirve al propio tiempo el de la comunidad; Indicaban que el ahorrador
consciente, al preocuparse de su propio futuro, no perjudicaba, sino
que ayudaba a la sociedad. Pero en nuestros días, aquella antigua
virtud, así como su defensa por los economistas clásicos, vuelve a
ser atacada mediante teorías que pretenden ser moderadas y, en
cambio, se ensalza la doctrina actualmente en boga del «gasto
público».”3
Teniendo
en cuenta los años en las que fueron escritas estas palabras, bien
podemos decir que la situación actual no difiere en absoluto a la
que describe el autor. En nuestros días, el gasto sigue siendo una
especie de tótem, algo a lo que se le rinde como una clase de culto,
y que su cuestionamiento no puede ser objeto de atención seria. En
rigor, lo que esta explicando el autor citado, encierra una verdad
que resulta evidente por si misma, y que es que sin previo ahorro no
existe gasto posible. Y que el ahorro sólo puede provenir de fuentes
privadas, por lo que carece de todo sustento lo que afirman algunos
respecto que el gobierno puede “ahorrar” o puede forzar a los
particulares a hacerlo.
Como
quiera que la economía -pese a su gran difusión- sigue siendo una
ciencia ignorada o mal comprendida por una mayoría de personas, el
malentendido persiste y los esfuerzos por disiparlo nunca serán
suficientes.
1Henry
Hazlitt. La
economía en una lección.
Edición digital. pág 94
2Hazlitt,
H.. La economía
en una lección pág 94
3Hazlitt,
H.. La economía
en una lección...pág 96
